开心保保险网

近年来，未成年学生在校园内发生意外伤害事故的现象已屡见不鲜，各大媒体纷纷报道，一方面站在受害者的角度谴责校园和社会的监管不到位，另一方面又从学校方面吐露校园意外发生的不可避免性，教育者和监管者二者角色难以定位。

“在应对学生意外伤害事故时，学校是弱势的一方。”在接受记者采访时，很多学校管理者表示，一旦发生意外事故，学校总被认为是管理失职。一些不理解的家长则大吵大闹，学校为了顾及正常教学秩序和学校声誉，教师为了自身安宁，往往不得不采取息事宁人的态度。

“即使学校承担责任，责任的性质认定与比例划分也很难。”贵州省六盘水市第十七中学校长郭桂先表示。据了解，当前处理此类纠纷最大的误区在于，很多人认为学生在校期间学校承担的是监护责任，一旦学生发生意外伤害，学校就应承担全部责任。

而实际上，学校所承担的不是监护责任而是看护责任（对学生的看护不到位，或是平时宣传教育不够），但看护责任并不是对事故负有无限责任。

中国教育报刊社法律顾问杨毅律师表示：“学校作为学生最直接的教育者和管理者，对未成年学生承担的注意义务理应高于一般人的行为标准，以避免安全事故的发生，但这种注意义务仍应有其合理的范围，不能要求学校履行超出其职责范围的无限注意义务。”

学平险成“鸡肋”

已拥有28年历史的“学生平安保险”，推行之初由学校统一购买，投保率几乎达到100%。庞大的分母曾经成为各大保险公司争抢的“唐僧肉”。然而，学生群体好动易出事，高赔付率稀释了分母上的利润，“学平险”被许多保险公司打入冷宫。对于家长而言，“拒赔多”、“理赔难”的事实让50元的保险失去了“兜底”功能，很难发挥经济补偿作用，“唐僧肉”变成了鸡肋。

“不买吧，担心。买吧，又没啥用。”这是家长们的普遍心声。“我也经历过孩子受伤出险后报销的经历。因为手续繁杂、需要多次往返、钱数又不大等原因，最后不了了之。”教育部国际合作与交流司留学处处长苗丹国接受采访时说，“这样的经历让我对‘学平险’不敢抱太大希望，只好另外给孩子买了一份商业保险。”

“学生平安保险”并不平安，已经成为很多学生家长的担忧，这与投保过程不规范、保险公司在保险业务上存在职责缺失、监管不严有很大关系。

法律界限中的校园意外伤害责任如何承担

依据法律规定，发生校园伤害事故，应根据伤害来源和致害主体等综合判断责任主体，并不是发生伤害事故就一概都由学校来承担责任。概括起来分为以下三种情况：

1、不满十周岁的学生在教育机构学习、生活期间受到人身损害的，首先考虑由教育机构承担责任，但是如果教育机构能够证明已尽到教育、管理职责的，不承担责任。这种情况下，证明教育机构已尽到教育、管理职责的举证责任，是由教育机构来承担的；

2、十周岁以上的学生在教育机构学习、生活期间受到人身损害，只有在教育机构未尽到教育、管理职责的情况下，才承担责任。这种情况下，证明教育机构未尽到教育、管理职责的责任，是由主张教育机构赔偿的人来承担的；

3、学生（这里没有年龄限制）在教育机构内受到教育机构外的人员造成人身损害的，首先考虑由侵权人承担侵权责任；教育机构只有在未尽到管理职责的，才承担相应的补充责任，这种补充责任不是终局性的责任，教育机构可以向侵权方追偿。